home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ BBS in a Box 7 / BBS in a Box - Macintosh - Volume VII (BBS in a Box) (January 1993).iso / Files / Word / E-G / EFF1.3.0.cpt / EFF1.3.0 / other / prodigy-stumbles < prev    next >
Internet Message Format  |  1992-07-14  |  5KB
  1. From rita Fri Jan 17 17:07:54 EST 1992
  2. Article: 44 of comp.org.eff.news
  3. Xref: eff comp.org.eff.news:44 comp.org.eff.talk:4750
  4. Newsgroups: comp.org.eff.news,comp.org.eff.talk
  5. Path: eff!rita
  6. From: rita@eff.org (Rita Marie Rouvalis)
  7. Subject: Prodigy stumbles again as a forum
  8. Message-ID: <1991Oct23.231002.24258@eff.org>
  9. Sender: rita@eff.org (Rita Marie Rouvalis)
  10. Organization: The Electronic Frontier Foundation
  11. Date: Wed, 23 Oct 1991 23:10:02 GMT
  12. Approved: rita@eff.org
  13. Lines: 100
  14.  
  15.  
  16. PRODIGY STUMBLES AS A FORUM ... AGAIN
  17. By Mike Godwin
  18.  
  19.  
  20. On some days, Prodigy representatives tell us they're running "the Disney
  21. Channel of online services." On other days the service is touted as a
  22. forum for "the free expression of ideas." But management has missed the
  23. conflict between these two missions. And it is just this unperceived
  24. conflict that has led the B'nai B'rith's Anti-Defamation League to launch
  25. a protest against the online service..
  26.  
  27.  
  28. On one level, the controversy stems from Prodigy's decision to censor
  29. messages responding to claims that, among other things, the Holocaust
  30. never took place. These messages--which included such statements as
  31. "Hitler had some valid points" and that "wherever Jews exercise influence
  32. and power, misery, warfare and economic exploitation ... follow"--were the
  33. sort likely to stir up indignant responses among Jews and non-Jews alike.
  34. But some Prodigy members have complained to the ADL that when they tried
  35. to respond to both the overt content of these messages and their implicit
  36. anti-Semitism, their responses were rejected by Prodigy's staff of
  37. censors.
  38.  
  39.  
  40. The rationale for the censorship? Prodigy has a policy of barring messages
  41. directed at other members, but allows messages that condemn a group. The
  42. result of this policy, mechanically applied, is that one member can post a
  43. message saying that "pogroms, 'persecutions,' and the mythical holocaust"
  44. are things that Jews "so very richly deserve" (this was an actual
  45. message). But another member might be barred from posting some like
  46. "Member A's comments are viciously anti-Semitic." It is no wonder that the
  47. Anti-Defamation League is upset at what looks very much like unequal
  48. treatment.
  49.  
  50.  
  51. But the problem exposed by this controversy is broader than simply a badly
  52. crafted policy. The problem is that Prodigy, while insisting on its Disney
  53. Channel metaphor, also gives lip service to the notion of a public forum.
  54. Henry Heilbrunn, a senior vice president of Prodigy, refers in the Wall
  55. Street Journal to the service's "policy of free expression," while Bruce
  56. Thurlby, Prodigy's manager of editorial business and operations, invokes
  57. in a letter to ADL "the right of individuals to express opinions that are
  58. contrary to personal standards or individual beliefs."
  59.  
  60.  
  61. Yet it is impossible for any free-expression policy to explain both the
  62. allowing of those anti-Semitic postings and the barring of responses to
  63. those postings from outraged and offended members. Historically, this
  64. country has embraced the principle that best cure for offensive or
  65. disturbing speech is more speech. No regime of censorship--even of the
  66. most neutral and well-meaning kind--can avoid the kind of result that
  67. appears in this case: some people get to speak while others get no chance
  68. to reply. So long as a board of censors is in place, Prodigy is no public
  69. forum.
  70.  
  71.  
  72. Thus, the service is left in a double bind. If Prodigy really means to be
  73. taken as a computer-network version of "the Disney Channel"--with all the
  74. content control that this metaphor implies--then it's taking
  75. responsibility for (and, to some members, even seeming to endorse) the
  76. anti-Semitic messages that were posted. On the other hand, if Prodigy
  77. really regards itself as a forum for free expression, it has no business
  78. refusing to allow members to respond to what they saw as lies,
  79. distortions, and hate. A true free-speech forum would allow not only the
  80. original messages but also the responses to them.
  81.  
  82.  
  83. So, what's the fix for Prodigy? The answer may lie in replacing the
  84. service's censors with a system of "conference hosts" of the sort one sees
  85. on CompuServe or on the WELL. As WELL manager Cliff Figallo conceives of
  86. his service, the management is like an apartment manager who normally
  87. allows tenants to do what they want, but who steps in if they do something
  88. outrageously disruptive. Hosts on the WELL normally steer discussions
  89. rather than censoring them, and merely offensive speech is almost never
  90. censored.
  91.  
  92.  
  93. But even if Prodigy doesn't adopt a "conference host" system, it
  94. ultimately will satisfy its members better if it does allow a true forum
  95. for free expression. And the service may be moving in that direction
  96. already: Heilbrunn is quoted in the Wall Street Journal as saying that
  97. Prodigy has been loosening its content restrictions over the past month.
  98. Good news, but not good enough--merely easing some content restrictions is
  99. likely to be no more successful at solving Prodigy's problems than
  100. Gorbachev's easing market restrictions was at solving the Soviet Union's
  101. problems. The best solution is to allow what Oliver Wendell Holmes called
  102. "the marketplace of ideas" to flourish--to get out of the censorship
  103. business.
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110. -- 
  111. Rita Marie Rouvalis              rita@eff.org 
  112. Electronic Frontier Foundation   | EFF administrivia to: office@eff.org 
  113. 155 Second Street                | Flames to:
  114. Cambridge, MA 02141 617-864-0665 |  women-not-to-be-messed-with@eff.org
  115.  
  116.  
  117.